无论是之前的老 SAT，还是自从 16 年 3 月改革的新 SAT 考试，从阅读部分的篇章题材来看， 历史类文章依旧是必考篇目。考生抱怨该类文章难，除了有关历史政治类的生词以外，缺乏背景知识、文章句子结构复杂、作者态度较难把握等都是影响得分的因素。在有限的备考时间内，如何解读历史类文章观点，尽量拿到分数呢?今天我们就针对这个疑惑进行探讨。

　　首先，我们看篇例文，选自 OG Test3 历史双篇的篇。

　　之所以挑选这篇文章，是因为虽然语句不难理解，但还是有不少同学抓不住大意。通过遍的扫读，大概能得知这篇文章讨论的是有关男性和女性权利的问题。之后就会根据“经验” 进行“脑补”并得出结论：这是篇讨论男女权利不平等，呼吁给予女性应有权利的文章。

　　难道 SAT 阅读历史类文章只要谈及男性和女性的权利问题就会得到如上结论?

　　答案是 NO。

　　历史类文章多属于议论文，阅读的重点应放在三个方面：写作目的、文章大意和全文结构。 对于考生来说，从这么三个“宏观”的角度看一篇文章，着实颇有难度。那么我们是否可以“另辟蹊径”，最后达到理解作者观点的目的呢?

　　答案是 YES。

　　“蹊径”在哪里?在题目里!

　　细心的同学可能会发现，有关这篇文章的个题目并没有出现在段，而是出现在位于第三段的第 21 行。这是为什么呢?

　　因为出题者认为这句话对于文章的理解很重要。

　　文章篇幅不小，题目数量有限，那么出题者会把“刀用在刀刃上”。各个题都直指或者间接指向作者观点，只不过以不同题型的方式呈现。

　　所以这道外表是词汇题的题目，除了考察考生在特定语境下对于词义的理解能力，间接地透露出了作者的一个重要观点 :“It seems to us incontestable that our common happiness, above all of women, requires that they never aspire to the exercise of political rights and functions.”即“为了大家的幸福，女性不需要行使政治权利。”

　　接下来的两个询证题，继续帮我们证实了这个观点。

　　做完题之后我们获得一个观点，通俗点说就是：“女性干家务活既轻松又开心，何乐而不为呢?”而第三段中其它的长难句都是在为这个观点解释说明。阅读文章时可以一扫而过。

　　通过这三个出题位置的“精读”，外加其它部分的“扫读”，这篇文章的确有些“出乎意料” 的观点就明确了。

　　下面用这个“另辟蹊径”法来解读一篇真题文章的观点，选自 2017 年 1 月的北美真题历史双篇的篇。

　　该篇文章的题为目的题。

　　我们开始带题扫读文章。文章首句为 Lincoln 的观点。第二句为作者对其观点提出的疑问。第 三句为客观事实描述。三句中，重点解读的是句 Lincoln 观点：“Federal Constitution 违 背天意”和第三句：“自古以来就是 Free 和 Slave States 独立存在”。之后就是“we have…” 的排比举例，其中包括题目中提及的“the growth of the territory and population of the United States”。通过扫读，我们可以有个“感情色彩”上的判断，知道“we”取得了方面的发展。该题答案选 B。

　　接下来两题是询证题。

　　第 33 题直接作答不容易，我们先根据 33 的问题确定 34 题的答案。通过段的分析，很容 易排除 A 选项。C 选项的范围是对“我们发展现状的介绍”;D 选项范围是讲 “如果我们坚持 the principle of State rights and State sovereignty, 我们会继续壮大。” 所以经过排 除只能选 B。注意这里的表达方式，一个设问句，初看并不能得到太多的信息。往后看一句，我们便知，只要按照制度制定之初的方式继续执行下去，这种 Union(前文有提及，即 Union divided into Free and Slave States)是可以存在的。所以第 34 题选 B。

　　综合以上三道题，我们得知作者支持 Federal Constitution。

　　由以上两篇例文可知，历史类文章的阅读重点在于“作者的观点”。正是因为还同时存在其他人的观点，以及支持各种观点的内容，造成了一种“乱花渐欲迷人眼”的错觉。只要我们紧紧把握 住段落中句子大意及句子间的逻辑结构，利用文章后的题目来区分和明确作者观点和他人观点。历史类文章其实也没那么可怕。