北京新航道

SAT热点:
2017SAT秋季班
新航道咨询热线

您当前的位置 » 北京新航道 » SAT » sat阅读 » 文章正文

SAT阅读“另辟蹊径” 解读历史类文章观点

2017-10-09 17:39     供稿单位: 新航道     责编:王海琴    浏览 0

摘要:   无论是之前的老 SAT,还是自从 16 年 3 月改革的新 SAT 考试,从阅读部分的篇章题材来看, 历史类文章依旧是必考篇目。很多考生抱怨该类文章难,除了有关历史政治类的生词以外,缺乏背景...

  无论是之前的老 SAT,还是自从 16 年 3 月改革的新 SAT 考试,从阅读部分的篇章题材来看, 历史类文章依旧是必考篇目。很多考生抱怨该类文章难,除了有关历史政治类的生词以外,缺乏背景知识、文章句子结构复杂、作者态度较难把握等都是影响得分的因素。在有限的备考时间内,如何快速解读历史类文章观点,尽量拿到分数呢?今天我们就针对这个疑惑进行探讨。

  首先,我们看篇例文,选自 OG Test3 历史双篇的第一篇。

  之所以挑选这篇文章,是因为虽然语句不难理解,但还是有不少同学抓不住大意。通过第一遍的扫读,大概能得知这篇文章讨论的是有关男性和女性权利的问题。之后就会根据“经验” 进行“脑补”并得出结论:这是篇讨论男女权利不平等,呼吁给予女性应有权利的文章。

  难道 SAT 阅读历史类文章只要谈及男性和女性的权利问题就一定会得到如上结论?

  答案是 NO。

  历史类文章多属于议论文,阅读的重点应放在三个方面:写作目的、文章大意和全文结构。 对于很多考生来说,从这么三个“宏观”的角度看一篇文章,着实颇有难度。那么我们是否可以“另辟蹊径”,最后达到理解作者观点的目的呢?

  答案是 YES。

  “蹊径”在哪里?在题目里!

  细心的同学可能会发现,有关这篇文章的第一个题目并没有出现在第一段,而是出现在位于第三段的第 21 行。这是为什么呢?

  因为出题者认为这句话对于文章的理解很重要。

  文章篇幅不小,题目数量有限,那么出题者一定会把“刀用在刀刃上”。各个题都直指或者间接指向作者观点,只不过以不同题型的方式呈现。

  所以这道外表是词汇题的题目,除了考察考生在特定语境下对于词义的理解能力,间接地透露出了作者的一个重要观点 :“It seems to us incontestable that our common happiness, above all of women, requires that they never aspire to the exercise of political rights and functions.”即“为了大家的幸福,女性不需要行使政治权利。”

  接下来的两个询证题,继续帮我们证实了这个观点。

  做完题之后我们获得一个观点,通俗点说就是:“女性干家务活既轻松又开心,何乐而不为呢?”而第三段中其它的长难句都是在为这个观点解释说明。阅读文章时可以一扫而过。

  通过这三个出题位置的“精读”,外加其它部分的“扫读”,这篇文章的确有些“出乎意料” 的观点就明确了。

  下面用这个“另辟蹊径”法来解读一篇真题文章的观点,选自 2017 年 1 月的北美真题历史双篇的第一篇。

  该篇文章的第一题为目的题。

  我们开始带题扫读文章。文章首句为 Lincoln 的观点。第二句为作者对其观点提出的疑问。第 三句为客观事实描述。三句中,重点解读的是第一句 Lincoln 观点:“Federal Constitution 违 背天意”和第三句:“自古以来就是 Free 和 Slave States 独立存在”。之后就是“we have…” 的排比举例,其中包括题目中提及的“the growth of the territory and population of the United States”。通过扫读,我们可以有个“感情色彩”上的判断,知道“we”取得了众多方面的发展。该题答案选 B。

  接下来两题是询证题。

  第 33 题直接作答不容易,我们先根据 33 的问题确定 34 题的答案。通过第一段的分析,很容 易排除 A 选项。C 选项的范围是对“我们国家发展现状的介绍”;D 选项范围是讲 “如果我们坚持 the principle of State rights and State sovereignty, 我们国家会继续壮大。” 所以经过排 除只能选 B。注意这里的表达方式,一个设问句,初看并不能得到太多的信息。往后看一句,我们便知,只要按照制度制定之初的方式继续执行下去,这种 Union(前文有提及,即 Union divided into Free and Slave States)是可以存在的。所以第 34 题选 B。

  综合以上三道题,我们得知作者支持 Federal Constitution。

  由以上两篇例文可知,历史类文章的阅读重点在于“作者的观点”。正是因为还同时存在其他人的观点,以及支持各种观点的内容,造成了一种“乱花渐欲迷人眼”的错觉。只要我们紧紧把握 住段落中句子大意及句子间的逻辑结构,利用文章后的题目来区分和明确作者观点和他人观点。历史类文章其实也没那么可怕。

相关阅读: